Pierwszą część zestawienia prezentowaliśmy TUTAJ. Znalazły się w nim samochody małe i kompaktowe, natomiast tym razem przyszła kolej na modele większe, droższe i – teoretycznie – mające większy zasięg. Dla przypomnienia: każdy samochód dostał ocenę, na którą składają się m.in. aspekty związane z napędem, osiągami, przestronnością kabiny i komfortem jazdy. I to właśnie ta najważniejsza ocena – testowa. Osobna nota obejmuje koszty, jednak należy pamiętać, że w kontekście cen i wyposażenia na rynku niemieckim. Trzecia ocena dotyczy relacji wyników w teście (jakość) do ceny zakupu.
Czytając tabelki należy też pamiętać o kilku innych sprawach. Po pierwsze, każdy model oceniany był według tych samych kryteriów – ADAC ma swój protokół testowy, który stosuje do każdego samochodu. Po drugie, aspekt związany z kosztami może, ale nie musi mieć przełożenia na nasz rynek – w tym wypadku pod uwagę brane są m.in. cena zakupu, wyposażenie standardowe, przewidywana utrata wartości. I po trzecie – przypisanie modeli do konkretnych segmentów pochodzi od ADAC, a ponieważ cytujemy ich zestawienie, to żadnych zmian w tym aspekcie wprowadzać nie będziemy.
Najlepsze i najgorsze samochody elektryczne, oto wyniki testów ADAC
Jak czytać tabele? Najważniejsza sprawa: im ocena niższa, tym lepiej. Tak jak w niemieckiej szkole. Czyli zupełnie na odwrót niż u nas. Z kolei dane dotyczące zasięgu – choć miarodajne – pochodzą z różnych pór roku i z tego względu przy każdym aucie podajemy miesiąc, w którym było ono testowane.
Weźcie też pod uwagę fakt, iż zestawienie może nie obejmować wszystkich elektryków, jakie kiedykolwiek ujrzały światło dzienne. Tabelki podsumowują dobre i kiepskie wyniki głównie z ostatnich kilku lat, co z kolei może sprawić, że jakiś model pokazany np. dekadę temu się do tego zestawienia akurat nie załapał.
Najlepsze i najgorsze elektryki: kto wygrał, kto rozczarował?
Najlepsze wyniki spośród wszystkich modeli ujętych w obu częściach uzyskały BMW iX oraz Mercedes EQS – po 1,6, ale czapki z głów też przed Skodą Enyaq Coupé RS (1,7). Świetnie w swojej kategorii wypadł też samochód marki Nio – model ET7 w pokonanym polu zostawił Audi e-tron GT!
W pierwszej części (i ogólnie) najgorzej wypadła Dacia Spring (4,1), w drugiej stawkę zamykają dalekowschodnie produkty MG Marvel i Aiways U5 Premium (odpowiednio – 2,4 i 2,5). Oraz Citroën e-Spacetourer (2,7). Ogólnie łatwo zauważyć trend, że im większe auto, tym wyższa ocena testowa przyznana przez ADAC – zapewne po części ze względu na możliwości, jakie dają duże akumulatory i funkcje szybkiego ładowania. Bo i ile w segmencie A ocena 2,5 (Fiat 500) była dobra, o tyle tu jest jedną z gorszych.
Najlepsze i najgorsze elektryki: auta klasy średniej (segment D)
Najliczniej reprezentowana grupa – mamy tu 20 modeli. Na uwagę na pewno zasługuje wynik Skody Enyaq Coupé RS iV, która w ostatecznym rozrachunku wypadła lepiej niż np. BMW iX3. Brawa też dla Hyundaia - Ioniq 5 okazał się lepszy od teoretycznie wielu bardziej uznanych rywali z Europy. Nieco zaskakuje dalekie miejsce Forda Mustanga Mach-E. Stawkę zamykają dwa modele z Chin, choć w ich wypadku trudno też mówić o wybitnie kiepskiej ocenie.
| Marka/model | Ocena testowa | Koszty | Testowe zużycie energii/zasięg | Relacja cena/jakość | Zalety i wady |
| Skoda Enyaq Coupé RS iV | 1,7 | 3,2 | 19,5 kWh/450 km (listopad 2022 r.) | 2,5 | Zalety: wysoki komfort, dobry poziom bezpieczeństwa, zasięg. Wady: koszty, energooszczędne opony z kiepskim tzw. prowadzeniem bocznym. |
| BMW iX3 | 1,7 | 3,7 | 21,2 kWh/400 km (październik 2021 r.) | 2,7 | Zalety: dobre osiągi, wysoki komfort, poziom bezpieczeństwa, ergonomiczna obsługa, dużo miejsca w środku, łatwy montaż fotelików. Wady: koszty, wysoki próg załadunku, brak przedniego bagażnika (frunk). |
| VW ID.5 Pro Performance | 1,8 | 2,7 | 20,7 kWh/400 km (sierpień 2022 r.) | 2,3 | Zalety: komfort, pozim bezpieczeństwa, zwrotność, stosunek cena/jakość, łatwy montaż fotelików. Wady: obsługa, nie zawsze wystarczająco stabilne prowadzenie. |
| Ioniq 5 2WD | 1,8 | 3,2 | 18,2 kWh/470 km (marzec 2023 r.) | 2,5 | Zalety: wysoki poziom bezpieczeństwa, 470 km zasięgu, łatwy montaż fotelików, dużó miejsca na kolana z tyłu, pewne prowadzenie. Wady: cena zakupu, brak tylnej wycieraczki, mało ergonomiczne klamki. |
| Marka/model | Ocena testowa | Koszty | Testowe zużycie energii/zasięg | Relacja cena/jakość | Zalety i wady |
| BMW i4 eDrive40 | 1,8 | 3,4 | 19,5 kWh/490 km (sierpień 2022 r.) | 2,6 | Zalety: frajda z jazdy, wysoki poziom bezpieczeństwa, znakomite wykończenie i materiały, 490 km zasięgu. Wada: wysoka cena zakupu. |
| Skoda Enyaq iV80 | 1,9 | 2,5 | 21,9 kWh/395 km (lipiec 2021 r.) | 2,2 | Zalety: wysoki poziom bezpieczeństwa, dobra relacja ceny do jakości, wysoki komfort jazdy, wiele praktycznych rozwiązań, 395 km zasięgu, łatwy montaż fotelików. Wada: masa przyczepy (1000 kg). |
| Kia EV6 (58 kWh) | 1,9 | 2,7 | 18,2 kWh/350 km (sierpień 2022 r.) | 2,3 | Zalety: wysoki poziom bezpieczeństwa, łatwość montażu fotelików, niskie średnie zużycie energii funkcja, Vehicle-to-Load. Wady: braki w ochronie pieszych, tylne szyby bez zabezpieczenia przed przycięciem palców, sztywne resorowanie. |
| VW ID.4 Pro Performance | 1,9 | 2,7 | 22,8 kWh/385 km (maj 2021 r.) | 2,3 | Zalety: wysoki poziom bezpieczeństwa, komfort jazdy, łatwy montaż fotelików, zwrotność, 385 km zasięgu, solidny bagażnik (455 l). Wady: mało intuicyjna obsługa, wysoka cena zakupu, masa przyczepy (1000 kg). |
| Marka/model | Ocena testowa | Koszty | Testowe zużycie energii/zasięg | Relacja cena/jakość | Zalety i wady |
| Polestar 2 Long Range Single Motor | 1,9 | 2,8 | 18,5 kWh/450 km (listopad 2021 r.) | 2,3 | Zalety: bogate wyposażenie seryjne, dostępny kompletny pakiet asystentów, bardzo dobre osiągi i zasięg, niskie średnie zużycie energii. Wady: cena zakupu, dość krótka gwarancja na auto. |
| Mercedes EQB 350 4Matic | 1,9 | 3,5 | 21,1 kWh/360 km (maj 2022 r.) | 2,7 | Zalety: dużo frajdy z jazdy, wysoki poziom bezpieczeństwa, wysoki kimfort, łatwy montaż fotelików, dużo miejsca w środku. Wady: wysoka cena zakupu, brak możliwości holowania przyczepy. |
| Audi Q4 Sportback 40 e-tron | 1,9 | 3,3 | 20,4 kWh/410 km (sierpień 2022 r.) | 2,6 | Zalety: komfort, poziom bezpieczeństwa, zwrotność, łatwy montaż fotelików Wady: cena zakupu, hamulce, stabilność prowadzenia w sytuacjach podbramkowych. |
| Tesla Model 3 (60 kWh/LFP) | 2,0 | 3,0 | 16,8 kWh/415 km (lipiec 2022 r.) | 2,5 | Zalety: radość z jazdy, poziom bezpieczeństwa, 415 km zasięgu, tylko 16,8 kWh średniego zużycia. Wady: niewygodny montaż fotelików, specyficzne działanie hamowania rekuperacyjnego, kiepska widoczność. |
| Marka/model | Ocena testowa | Koszty | Testowe zużycie energii/zasięg | Relacja cena/jakość | Zalety i wady |
| Tesla Model Y Maximum Range AWD | 2,0 | 3,5 | 21,2 kWh/415 km (marzec 2023 r.) | 2,9 | Zalety: mocny i płynnie działający napęd, mnóstwo miejsca w środku, pewne i zwinne prowadzenie, bogate wyposażenie, konkurencyjna cena. Wady: mało intuicyjna obsługa (odwraca uwagę od drogi), niedostatki w wykończeniu, niski komfort resorowania, nie zawsze poprawnie działają systemy asystujące. |
| Genesis GV60 Sport Plus AWD | 2,0 | 4,0 | 23,9 kWh/365 km (listopad 2022 r.) | 3,0 | Zalety: komfort jazdy, osiągi, jakość materiałów i wykończenia, możliwość ładowania innych sprzętów EV (np. hulajnoga). Wady: cena, wykorzystanie przestrzeni w środku. |
| Jaguar iPace EV400 S AWD | 2,0 | 4,2 | 22,0 kWh/365 km (październik 2018 r.) | 3,1 | Zalety: świetne osiągi, udany napęd, dynamika prowadzenia. Wady: wysoka cena, spore zużycie energii, ciężka i niepraktyczna pokrywa tylnego bagażnika, niezbyt bogate wyposażenie. |
| Subaru Solterra Platinum plus | 2,1 | 3,6 | 20,0 kWh/350 km (luty 2023 r.) | 2,8 | Zalety: dobra trakcja, pewne prowadzenie, szerokie wyposażenie z zakresu komfortu i bezpieczeństwa. Wady: fabryczna nawigacja nie uwzględnia postojów na ładowanie podczas planowania tras, przeciętne hamulce, kiepska wydajność napędu w niskich temperaturach. |
| Marka/model | Ocena testowa | Koszty | Testowe zużycie energii/zasięg | Relacja cena/jakość | Zalety i wady |
| Ford Mustang Mach-E Extended Range | 2,1 | 3,9 | 23,6 kWh/450 km (wrzesień 2022 r.) | 3,0 | Zalety: wysoki poziom bezpieczeństwa, dużo miejsca w środku, frajda z jazdy, bogate wyposażenie, dobry zasięg. Wady: spore zużycie energii, przeciętny komfort resorowania, niska masa przyczepy (1000 kg). |
| Mercedes EQC 400 4Matic | 2,1 | 4,2 | 27,6 kWh/335 km (kwiecień 2020 r.) | 3,1 | Zalety: wysoki poziom bezpieczeństwa, dobry komfort jazdy, obszerna kabina, przyjemność z jazdy, masa przyczepy (1800 kg), jakość wykonania i materiałów. Wady: bardzo wysokie zużycie, dość solidna cena. |
| MG Marvel R Electric Performance | 2,4 | 3,3 | 22,8 kWh/325 km (styczeń 2023 r.) | 2,8 | Zalety: niezła jakość wnętrza, bezpieczne prowadzenie, szerokie wyposażenie z zakresu komfortu i bezpieczeństwa. Wady: ekran kiepsko reaguje na dtyk, błędy w oprogramowaniu, brak przedniego schowka (frunk), przeciętna moc ładowania nawet przez złącze CCS, niedopracowany asystent pasa. |
| Aiways U5 | 2,5 | bd. | 24,7 kWh/290 km (maj 2021 r.) | bd. | Zalety: świetna relacja ceny do jakości, poziom bezpieczeństwa, dużo miejsca w środku, łatwość montażu fotelików. Wady: niska ładowność, brak możliwości holowania przyczepy, spore zużycie energii, niski poziom ochrony pieszych. |
Najlepsze i najgorsze elektryki: klasa wyższa/luksusowa i vany
Pewnie to nikogo nie zaskoczy, ale to właśnie w tej kategorii znalazły się auta, które osiągnęły najlepszy wynik testowy ze wszystkich. Oba mają znaczki marek premium, oba pochodzą z Niemiec (BMW iX, Mercedes EQS). Przypadek? Zapewne nie, ale – obiektywnie rzecz biorąc – oba te samochody po prostu świetne i wiele (poza ceną zakupu) zarzucić im nie można. A że ich wygląd wymaga przyzwyczajenia, to już inna para kaloszy. Z kolei najgorszy wynik w tej kategorii osiągnął Citroën e-Spacetourer (2,7), bo ADAC postanowił dopisać duże vany właśnie do klasy wyższej. Na uwagę z pewnością zasługuje wynik chińskiego Nio ET7.
| Marka/model | Ocena testowa | Koszty | Testowe zużycie energii/zasięg | Relacja cena/jakość | Zalety i wady |
| BMW iX xDrive50 | 1,6 | 5,5 | 20,4 kWh/610 km (kwiecień 2022 r.) | 3,6 | Zalety: poziom bezpieczeństwa, radość jazdy, komfort, ilość miejsca w środku, fenomenalny zasięg, masa przyczepy (2,5 t), łatwość montażu fotelików. Wada: kosmicznie wysokie koszty. |
| Mercedes EQE 350 | 1,7 | 4,4 | 20,0 kWh/530 km km (sierpień 2022 r.) | 3,1 | Zalety: bezpieczeństwo, komfort, radość z jazdy, łatwy montaż fotelików, zasięg, długa gwarancja na akumultory. Wady: drogi w zakupie i utrzymaniu, masa przyczepy (750 kg). |
| Mercedes EQV 300 Long | 2,4 | 4,6 | 30,9 kWh/325 km (marzec 2022 r.) | 3,5 | Zalety: świetnie zaaranżowane wnętrze, wysoki poziom bezpieczeństwa, komfort, długa gwarancja na akumulatory. Wady: drogi w zakupie i utrzymaniu, brak możliwości holowania przyczepy, zużycie energii. |
| Citroën e-Spacetourer XL | 2,7 | 4,2 | 29,7 kWh/255 km (marzec 2022 r.) | 3,4 | Zalety: dużo miejsca, łatwa obsługa, idealny do wożenia... dzieci. Wady: wysoka cena, przeciętne osiągi, kiepskie wyciszenie, średnie materiały i jakość montażu, wysokie zużycie i kiepski zasięg. |
Najlepsze i najgorsze elektryki: klasa luksusowa
Świetny wynik Mercedesa EQS, Nio pokonuje Audi.
| Marka/model | Ocena testowa | Koszty | Testowe zużycie energii/zasięg | Relacja cena/jakość | Zalety i wady |
| Mercedes EQS 450+ | 1,6 | 5,5 | 21,5 kWh/575 km (luty 2022 r.) | 3,6 | Zalety: frajda z jazdy, ciekawy design, dużo miejsca w środku. Wady: cena zakupu, wysokie zużycie energii i słaby zasięg, mały bagażnik, brak możliwości holowania przyczepy. |
| BMW i7 xDrive60 | 1,7 | 5,5 | 22,0 kWh/545 km (marzec 2023 r.) | 3,6 | Zalety: bajeczny komfort jazdy, dobre osiągi, solidny zasięg, fabryczna nawigacja podczas planowania tras uwzględnia postój na ładowanie, wysoka masa przyczepy (2000 kg). Wady: drogi w zakupie i utrzymaniu, brak możliwości powiększenia bagażnika, niedociągnięcia w obsłudze. |
| Porsche Taycan Sport Turismo GTS | 1,8 | 5,5 | 23,2 kWh/420 km (wrzesień 2022 r.) | 3,6 | Zalety: sportowe prowadzenie, komfort, bezpieczeństwo, 420 km zasięgu, łatwość montażu fotelików. Wady: kosmicznie wysokie koszty, niedociągnięcia w obsłudze, podniesione zużycie energii. |
| Porsche Taycan 4S Performance Plus | 1,9 | 5,0 | 23,6 kWh/400 km (październik 2020 r.) | 3,4 | Zalety: sportowe prowadzenie, komfort, bezpieczeństwo, łatwość montażu fotelików. Wady: kosmicznie wysokie koszty, niedociągnięcia w obsłudze, podniesione zużycie energii, mało miejsca z tyłu. |
| Nio ET7 | 1,9 | bd. | 20,4 kWh/485 km (marzec 2023 r.) | bd. | Zalety: ebardzi wydajny napęd, dobra jakość wykończenia, masa przyczepy (2000 kg), bardzo dobre osiągi. Wady: przeciętna maksymalna moc ładowania, skomplikowana obsługa, pozbawiony czucia układ kierowniczy, kiepsko działają systemy asystujące. |
| Audi e-tron GT quattro | 2,0 | 5,5 | 26,3 kWh/370 km (grudzień 2021 r.) | 3,8 | Zalety: frajda z jazdy, komfort, bezpieczeństwo, obsługa, wysoka moc ładowania, jakość tworzyw i wykończenia, łatwy montaż fotelika. Wady: kosmicznie wysokie koszty (zakup/utrzymanie), nie do końca wygodne wsiadanie i wysiadanie, mało miejsca w drugim rzędzie, podniesione średnie zużycie energii. |
