Reklama
Reklama
Reklama

Diesel na złom! Oto nowy i rewolucyjny silnik w cenie dla Polaka

28 czerwca 2012, 17:04
Ford focus 1.0 ecoboost/125 KM
Ford focus 1.0 ecoboost/125 KM / dziennik.pl
Ma niewielką pojemność i dużo mocy. Pali niezwykle mało benzyny dzięki rewolucyjnej technologii. Co ważne przed chwilą swoimi możliwościami powalił ekspertów na kolana. Teraz jest dostępny za złotówki...

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Reklama
Reklama
Tematy:
Ford Focus EcoBoost silnik test
Reklama

Komentarze (45)

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów .
  • Yogi
    2013-03-22 13:59
    PRAWDZIWEK.. a z ciebie taki expert jak z Koziej D ... Czlowieku ty nawet nie dotkeles tego auta a juz nie mowie ze jezdziles. Te autko dluzej wytrzyma jak twoj zdezelowany golf smierdzacy jeszcze adolfem
    0
    zgłoś
  • greg
    2012-08-15 19:18
    mam starą micre jeżdżę 10 lat i ma u mnie dożywocie autko bezz awaryjne
    0
    zgłoś
  • Mirek
    2012-07-24 11:10
    Trzeba przyznać że Ford zrobił znaczący postęp w stylistyce jak również jakości oferowanych samochodów przesiadłem się ostatnio na 3 letniego focusa super się sprawuje, nie żałuję że częściowo skredytowałem go w getinie. Tak pewnie przypadł by mi w zakupie 10 latek z dwukrotnie cofniętym licznikiem.
    0
    zgłoś
  • salonówka
    2012-07-23 22:58
    średnie spalanie 6 L? takie spalanie to ja mam w fokusie Mk1 1.6 100ps benzyna 2002r
    0
    zgłoś
  • PRAWDZIWEK
    2012-07-06 11:56
    PRAWDA JEST TAKA WYPRODUKOWANIE TAKIEGO AUTA JEST TANIE I NIEDROGIE RESZTA TO TANDETA I TEN SILNIK 1 L TO PORAŻKA DO CIĘŻARÓWKI SIĘ NADAJE !! TRWAŁOŚĆ JEST DO 100 TYŚ A POTEM ŚMIETNIK
    0
    zgłoś
  • Aveo
    2012-07-06 09:25
    Mam Aveo z silnikiem benzynowym, jeżdze nim na krótkich odcinkach średnio 11kilometrów i pali mi 5 litrów na 100 kilometrów.6 litrów forda na setke to żadna rewelacja tylko kompromitacja.
    0
    zgłoś
  • bjp
    2012-07-05 18:02
    Trzy cylindry bez wibracji. Zuchy. Jak go wywazyli. Przyspieszenie i elastycznosc to funkcja momentu nie mocy. Zuzycie 6l to zadna rewelacja. Czas pokaze co ten cud jest wart.
    0
    zgłoś
  • zorjętowany
    2012-07-03 18:21
    tomass ma rację !
    0
    zgłoś
  • andel
    2012-07-02 19:36
    Po latach pracy w gazecie moto stwierdziłem, że tak jak ze wszystkim - droższe niekoniecznie lepsze. Przede wszystkim po co mi do miasta samochód z dużym silnikiem i mocą, jeszcze koszmarny gabaryt [jakim jest wielbiony w tym kraju typ nadwozia - sedan].
    Używka i hatchback - możliwie z małą mocą.
    Tani i OK.
    0
    zgłoś
  • andel
    2012-07-02 19:30
    Za parę lat poznamy awaryjność wynalazku.
    0
    zgłoś
  • Pragmatolog
    2012-06-30 23:47
    Dobra, po przeczytaniu komentarzy muszę się zgodzić, że albo artykuł sponsorowany albo jakaś inna manipulacja bo piszący zachowuje się tak jakby w dupie był i ***** widział zachwycając się minimalnym spalaniem 6 l :/
    Jeździłem 2.5 TDi i w trasie udało mi się osiągnąć 5 l :/
    A tu przy 1.0 6...to jest porażka! a nie rewolucja.
    I mam w dupie konie mechaniczne, przecież artykuł zachwyca się jak to można obniżyć spalanie, a nie jak to zwiększyć liczbę koni przy małej pojemności :/
    0
    zgłoś
  • kalkulator
    2012-06-30 13:34
    Rzeczywiście - samochód dla POlaka. 70.000 : 1600 = ~44 miesiące pracy, bez jedzenia, picia i opłat.
    0
    zgłoś
  • melex
    2012-06-30 12:26
    Też mi rewolucja Golf I z 1974 1,5 D palił średnio 5 litrów ON i kosztował ok.4000 DM czyli mniej niż 4 wypłaty Niemca. Citoen AX z lat 80 tych palił jeszcze mniej średnio 4.5 litra ON w trasie spalanie spadało do 3 litrów ON przy zachowaniu Eco driving-u spalanie spadało poniżej 3 litrów ON
    0
    zgłoś
  • szkodnik
    2012-06-30 11:04
    Prawdziwa rewolucja to darmowy rower dla każdego Polaka, i obniżka podatków za niekupowanie benzyny. I co wtedy?
    0
    zgłoś
  • Karol
    2012-06-30 11:04
    Nie czarujmy się - nowe samochody palą więcej niż ich stare odpowiedniki, bo są cięższe i mają więcej bzdetów na pokładzie.
    0
    zgłoś
  • ANIOL STROZ
    2012-06-30 10:53
    A JAK SIE PISZE CORAZ?
    CZY JEST W REDAKCJI KTOS OD KOREKTY?
    0
    zgłoś
  • MAREK
    2012-06-30 10:06
    WY CHYBA MARYCHE PALICIE,BO TAK PIEPSZYCIE
    0
    zgłoś
  • tomass
    2012-06-29 18:07
    To ma być rewolucja? no nie rozśmieszajcie mnie. 6 litrów w trasie? śmiech na sali. diesle palą 4 i mniej i to o większej mocy i pojemności. artykuł sponsorowany i tyle. a dziennikarz chyba nigdy nie jeździł niczym innym. rewolucji ani rewelacji brak. kilka lat i takie auto za 70 tysięcy będzie złomem
    0
    zgłoś
  • xx
    2012-06-29 13:26
    Wszystkie głąby, porównujące stare dwudziestoletnie zabytki (Volvo, VW Golf itd.) z nowoczesną turbobenzyną potwierdzają, że nigdy nie jechały samochodem młodszym niż 10 lat... Golf pewnie palił mniej, ale miał o połowę mniej KM. Jakiekolwiek przyspieszanie starym dieslem było męczarnią.

    Żeby nie było wątpliwości - przejechałem nowoczesnymi dieslami ponad 100 tysięcy km (mało? nie jestem przedstawicielem handlowym) w ciągu ostatnich 10 lat. Teraz jeżdżę (marka bez znaczenia) benzyną 1.6 150 KM i jestem pozytywnie zaskoczony. Na pewno pali nieco więcej - ale przyjemność jazdy i kultura pracy - bez porównania.

    W Polsce niestety diesel długo będzie królował - bo paliwo się tu głównie kradnie ("oszczędności" z ciężarówek) a nie kupuje...
    0
    zgłoś
  • mjk
    2012-06-29 10:33
    Przede wszystkim to wspólczesny samochód projektowany po to by sprzedany przez pierwszego właściciela po 5 latach eksploatacji przynosił zyski ze skubania biedaków, którzy na nowe auto pozwolić sobie nie mogą poprzez konieczność stosowania drogich części zamiennych i napraw wysilonego do kranic możliwości silnika.
    0
    zgłoś
Reklama

Zobacz więcej

Reklama